LA DESCOMPOSICIÓN DE LA DEMOCRACIA, PARTE I: EL CONGRESO

Artículo escrito por: A PASO FIRME

     

    Resulta evidente que la democracia representativa es actualmente un mito, así de simple y sin más; esta forma de representación delegada y entregada a algunos para con ello gobernar y legislar sobre nuestro destino, se encuentra en estado de descomposición avanzada.

    El voto ciudadano al que aspiran los candidatos se encuentra condicionado por los contenidos de sus campañas electorales que todos – nos guste o no – les financiamos, por tanto aquel candidato/a ofrecerá su discurso incluso panegírico con tal de cautivar la mente y con ello el voto del electorado al que quiere convencer, el derroche de cinismo e hipocresía puede incluso retratarse, sobran los abrazos, las fotos en grupo, las selfies con sus ilusionados e ingenuos adherentes, las prebendas están a la orden del día, los apretones de mano con una fuerza como nunca lo han hecho antes, es que la performance de campaña debe ser potente y penetrante, todos son artilugios válidos que ejecutan a la perfección cual profesional prestidigitador que puede hacer aparecer la riqueza sólo agitando rápidamente sus manos y hablando rápido y de corrido – a veces – ; sabemos por experiencia que no legislarán y/o gobernarán según lo prometido, eso será lo menos que se vea presente cuando sean ungidos como honorables; luego de aquello, si te he visto no me acuerdo por los próximos 4, 8, 16, 32 años, en una progresión geométrica limitada sólo por la edad del honorable...del congreso a la tumba y con honores.

    Toda esa introducción previa es para desmenuzar esta descomposición de nuestra democracia, en particular, la del congreso de Chile. Visto así, lo representado el día 26 de mayo de 2020 por el senado de la república en torno al "Proyecto de Reforma Constitucional para limitar la reelección" es simplemente vergonzoso. Un proyecto de ley para fijarse limitaciones a ellos mismos, esto es lo particularmente observable, porque no se trataba de una iniciativa para el pueblo, es para que los afecte a ellos, pero ¿a cuáles de ellos?, vamos por parte.

Primer acto:

    En su segundo trámite legislativo primero se puso en tabla el límite a la reelección – recordar que por primera vez se puso en tabla hace 14 años – que buscaba limitar la reelección de diputados a 3 períodos y a 2 en el caso de los senadores – también se afectaban cores, alcaldes y concejales – esta distinción es para concebir de manera “equitativa” el aporte al país y todos puedan hacerlo de forma equivalente – si usted cree esto, es su problema – enriqueciendo y perfeccionando así nuestra democracia.

    Como se trata de una iniciativa que los afecta directamente, revela aquí lo que verdaderamente son en general, que no es otra cosa que una clase desconectada absoluta y completamente de la realidad ciudadana y peor aún del país en su conjunto, exacerbado aquello con la sensibilidad que provoca la crisis sanitaria por covid-19, aquí aflora lo mejor y lo peor de cada uno según van justificando su votación, pero si vamos a desmenuzar, observemos a quienes votaron por rechazar la propuesta de reelección y sus declaraciones en el tiempo:

• Jacqueline van Rysselberghe (UDI) / "Voto en contra de este proyecto porque es un profundo error y no soluciona los problemas de fondo"

• Juan Antonio Coloma (UDI) / "No considero democrático que se limite la opción de que las personas puedan votar.  Si alguien lo ha hecho bien, es la ciudadanía la que debe pronunciarse...es más democrático dar opciones y no quitarlas"

• Alejandro García Huidobro (UDI) / "Creo en la libertad de las personas para elegir a quien quiere que los represente y a la libertad de presentarse a una elección popular. Esto va en contra de la libertad"

• José Miguel Durana (UDI) / La hipocresía en su máxima expresión -> “Esta norma protege nuestro sistema democrático, garantizando límites a la reelección de nuestras propias funciones y nos invita a ser vigilantes de nuestra institucionalidad y garantes de la democracia a la cual nos debemos, es por ello que a tiempo de manifestar mi aprobación a este proyecto de ley, hago votos porque todos pudiéramos a través de este tipo de iniciativas y reformas constitucionales nuestra democracia” – Discurso en el Senado 11-nov-2019

• Jorge Pizarro (DC) / “Lo he dicho en varias oportunidades, es la esencia de una democracia más participativa que la ciudadanía reelija o no a sus autoridades. Estoy convencido que los organismos colegiados no deben tener este límite.”

• Jorge Soria (Ind. pro PPD) / "Si Chile quiere elegir a los mismos que están hoy, los reelegirá…estoy porque se respete lo que quiere el pueblo y se le dé facilidades a quien quiera llegar al poder con el respaldo del pueblo"

• Juan Pablo Letelier (PS) / “Si creen que me van a sacar de la política están muy equivocados” – La Tercera 14-abr.2019

• José Miguel Insulza (PS) / Se abstiene / "Creo que la gente tiene derecho a elegir a la persona que le parezca, por tanto, no soy muy partidario de esto y me abstengo"

     Por tratarse de una ley de quorum calificado, la iniciativa para los primeros 5 puntos necesitaba 27 de los 43 votos para ser aprobada, el resultado final, 35 a favor, 7 en contra y 1 abstención. Uno podría sentirse tentado de pensar, qué es lo que se critica si finalmente se aprueba la reforma en su trámite y justamente el efecto de su ejercicio es lo que permite este resultado; lo es en tanto y cuanto hay una mayoría aún capaz de interpretar a sus electores, lo es en tanto y cuanto el resultado general es transversal, pero deja de serlo cuando constatas que la izquierda y la derecha unida, jamás serán vencidas, he aquí el primer acto de prestidigitación ejecutado brillantemente por ellos.

Segundo acto:

    Debía votarse el punto 6 del proyecto y que dice relación con la retroactividad de la norma, es decir, una disposición transitoria que establecía el cómputo de los períodos anteriores, en otras palabras, si se aplica a partir de ahora o se aplica en 13 años más; la limitación afecta a los que vengan en el futuro, no a mí. El resultado de la votación dio cuenta de 22 a favor, 7 en contra y 12 abstenciones, por lo que finalmente se rechaza; francamente el hecho de abstenerse en una iniciativa de esta magnitud ni siquiera debería permitirse, porque aquí no hay objeciones de conciencia, ni siquiera sirve de pálido argumento de la incumbencia que eventualmente lo obligaría a inhabilitarse, si es por ello, todos sin excepción son incumbentes, entonces el refugio que creen encontrar en esa miserable opción resulta patético, hipócrita y cínico...como mínimo. Aquí es donde más claramente puede verse con toda nitidez la ambición de poder, difícil es templar en el poder a los que por ambición simularon ser honrados, es tal la desfachatez que hasta recordar a George Orwell ya resulta un esfuerzo estéril y lo cito para explicar por qué creo que es así “No habrá risa, no habrá arte, ni literatura ni ciencia; sólo habrá ambición de poder, cada día de una manera más sutil”, hasta la sutileza se la robaron.

    Nuevamente la élite política no sólo tuvo diferencias, sino que aquí se produjeron todo tipo de combinaciones, los que aprobaron la primera parte, ahora aparecían votando el rechazo o simplemente se abstuvieron, ¿por qué?, a mi juicio es lisa y llanamente porque la “democracia” que practican es tan válida como a otros afecte y para ello se dieron toda clase de latos, mañosos y somnolientos argumentos que terminaron por desnudarlos en su pequeñez y miopía, los mostró como verdaderas aves rapaces que son, con un nivel de descaro respecto del cual dudo que nuestra lengua tenga tantas palabras para calificarlos, la rabia e impotencia que genera esto sólo puede explicarse porque simplemente no supimos a quién elegir, nos dejamos seducir por personajes de la peor calaña, donde estoy cierto que necesito sólo una mano para contar a aquellos capaces de superar un básico test psicológico, verdaderos sociópatas de la política, por cierto este trastorno está perfectamente documentado para aquellos que padecen trastornos de personalidad antisocial y no exagero en el calificativo, para mayor abundamiento 7 rasgos que los deja en evidencia:

1.      Carencia de vergüenza ante sus actos, son manipuladores

2.      Mentirosos compulsivos que las transforman y venden como verdades

3.      Uso de capacidades para detectar debilidades de la audiencia, con carácter fuerte o determinante

4.      Comportamiento muy variable, cambian de estado de ánimo

5.      Ego, se consideran superiores al resto, ignoran y/o rechazan críticas constructivas del entorno

6.      Esconden emociones o perturbaciones por lo que experimentan, son de mirada fría y fija

7.      Según la ocasión son empáticos y cordiales para cautivar y lograr sus objetivos

    Poco importa a esta altura si quienes transversalmente votaron en contra o se abstuvieron son de izquierda o derecha, lo que importa es la señal que nos entregaron en algo que resulta incomprensible, la norma ingresará a una comisión mixta, invirtiendo con ello los roles que a cada cámara le asiste. Este pie forzado no es más que otro error más de los muchos que acumula como experiencia nuestro congreso desde “el retorno a la democracia”.

    Quizá lo que más llamó la atención fueron declaraciones como la del Senador Insulza, quién con toda soltura y desparpajo se manda esta frase “Por qué tanto apuro con bajarnos los sueldos, limitar la reelección y la retroactividad, esperemos la nueva constitución”, francamente resulta un insulto siquiera oír semejante declaración, un tipo ya mayor, que por su edad está más cerca de allá que de este mundo pedestre como es para nosotros sus electores. En un mensaje lleno de arrogancia y soberbia se permite dar por aprobado un proceso que ni siquiera se ha efectuado, centrando ahí todas sus esperanzas para que sea entonces otra horda de la misma especie, muy bien pagada y por un largo rato, la que zanje esta discusión artificial en un proceso aún más artificial. Hacer fracasar la retroactividad y enviarla de vuelta a comisión mixta, representa la máxima expresión que identifica inequívocamente el fin de una clase política nefasta, dañina para el alma de la nación, capaz de traicionar las bases que fundaron nuestra república.

    Así con todo lo anterior, no es extraño que transitemos por un repugnante vertedero donde se descompone nuestra democracia, un pozo profundo de corrupción moral y valórico donde impera un mar de palabras vacías en un desierto de ideas sin sentido, un lugar donde se produce por toneladas un curioso almizcle, que es producto de toda aquella basura ideológica que nos han vendido desde que con un arcoíris nos ligaron a la idea de una nueva etapa, un camino para la reconstrucción social y económica, esa ilusión fantasmagórica donde todo sería más igualitario y equitativo que en el triste pasado; sumamos 30 años de aquello y fue así, pero sólo para algunos, lo fue sin duda para aquellos que se encadenaron a la teta del Estado, se anquilosaron en un sistema que debían reformar y reconstruir para todos, claro, lo ancho para ellos y lo estrecho para el pueblo, ese conjunto de ovejas arriadas cada 4 años para decidir irresponsablemente sobre el futuro. 30 años de politiquería que más que de acuerdos recuerda arreglines, escándalos que no han sido pocos y que van desde golpes y descalificaciones personales en el seno del mismo hemiciclo, hasta una evidente corrupción que ha sido denunciada no por ellos precisamente, sino por medios de información que independiente de discutible interés, finalmente y en la suma, algo de transparencia los ha obligado a ejecutar en su opaca actuación.

    Y van por más, ahora será el turno del DL.3500, donde descansan aún protegidos los intereses económicos de nuestro futuro, nuestros fondos de pensión.

LAS MISERIAS COMUNALES DEVELADAS TRAS LA PANDEMIA POR COVID-19

Artículo escrito por: A PASO FIRME

    Lo haré breve con este blog, la miseria de algunas comunas y que ha siso develada tras la declaración de pandemia es francamente vergonzosa, todos los alcaldes que han pululado por cuánto programa de televisión les ha dado pantalla, no ha hecho otra cosa que desnudar la precariedad de sus comunas frente a situaciones de crisis y emergencia; prácticamente todos y sin distinción de color político de aquellos que han acaparado las pantallas de televisión periódicos, radios y rr.ss., ahora andan llorando por recursos de la autoridad central para que les asigne cuánto haya disponible para hacer frente a lo que viven sus vecinos, con justa razón me pregunto ¿Y qué hacían los alcaldes antes de la pandemia?, es que acaso ¿no había pobreza, precariedad, miseria, falta de insumos básicos, salud, educación, vivienda antes de esta pandemia en sus comunidades?, francamente resulta patético verlos hacer fila para criticar a la autoridad gubernamental, exigiendo más dinero, más ayuda para ir en auxilio de sus habitantes; lisa y llanamente creo que detrás de esta miseria develada, aflora nuevamente la sinvergüenzura y pequeñez de muchos políticos que lo único que buscan es un foco que les alumbre para ir a revolotear haciendo campaña para su próximo período alcaldicio, varios de ellos llevan más de un período en sus alcaldías, así de simple y sin más, creo que necesitan mostrarse haciendo algo “útil”, que la gente los vea por fin desplegados en terreno, prestándole el hombro a una mujer que llora porque no tiene cómo alimentar a sus hijos, consolando a aquél que no tiene trabajo porque le ha sido impuesta una cuarentena – que dicho sea de paso poco se respeta – entonces, de qué estamos hablando, hablamos de la insignificancia y la verdadera miseria que resulta tener políticos de baja estofa, escaso nivel intelectual y profesional – no todos quizá – pero sí una cantidad suficiente de ellos que se han enquistado en nuestra sociedad para simplemente acomodarse y acomodar a los suyos, en un nepotismo encubierto que esta pandemia también los ha desnudado a ellos y la ha hecho visible, los veo en un intento de sensibilizar al resto de la población para de este forma llegar a la billetera fiscal. Perdónenme, no vengan con cuentos ahora, no quieran disfrazar su mediocre desempeño culpando a la autoridad de gobierno, porque aquí los puntapié en los tobillos a la autoridad central, los han dado alcaldes de la coalición de gobierno y más aún los de oposición, lo único que ha sido capaz de unir a ambos sectores, es su apetito voraz por figurar y posicionarse como los salvadores y redentores de un pueblo que sufre, ellos los alcaldes, los que están más cerca de la población – como nos repiten cada vez que pueden – son los que mejor comprenden las necesidades de sus comunidades, si es así como nos cuentan y describen tan lastimosamente, nuevamente pregunto ¿y qué hacían antes que nos azotara la pandemia?.

    La culpa no es enteramente de ellos, es principalmente nuestra, no perdamos tiempo buscando y deslindando en otro la responsabilidad principal por el actuar que vemos en muchos ediles, mírese al espejo y encontrará al verdadero responsable, nosotros los pusimos ahí de una o varias formas, ya sea porque votamos por ellos o bien porque sencillamente no fuimos a votar o simplemente porque es el mal menor, nosotros permitimos que en la campaña que les financiamos se hicieran “grandes y necesarios”, nosotros les permitimos palmotearnos la espalda y aceptamos el apretón de manos hipócrita o beso de Judas, sin embargo, poco y nada les hemos exigido en términos de requisitos, claramente haber rendido 4to. Medio es absolutamente insuficiente, evidentemente haberlos dejado saltar de la pantalla de TV a un sillón de alcaldía ha sido perjudicial, tampoco es suficiente saber leer y escribir si no comprenden lo que leen, no tengo claro que el hecho de poseer una maestría sea condición excluyente, me animo más a creer que deben haber estado un buen rato bajo el escrutinio ciudadano, haberlos visto actuar con sentido común y desarrollar iniciativas en la comuna donde de verdad residen por largo rato antes de lanzarse a candidatos, en otras palabras que tengan una trayectoria comprobadamente intachable. Finalmente, creo que es nuestro desprecio por ejercer el rol cívico de manera responsable y que nos corresponde, el que nos tiene sumidos en esta permanente mediocridad y ciclo pernicioso del poder; en tanto no comprendamos el verdadero papel que nos asiste y desempeñamos cuando nos convertimos en ciudadanos y que es ejercer responsablemente nuestro voto, no lo superaremos; en cuanto no comprendamos que la pirámide está invertida y tomemos real conciencia que son los políticos los que nos necesitan y no nosotros a ellos; en cuanto no aprendamos a ponderar y equilibrar correctamente derechos y responsabilidades, nada cambiará.

    Deberíamos tener más miedo de ciertos políticos, que los efectos provocados por la pandemia.