LIBERTADES AMENAZADAS

 Artículo escrito por: A PASO FIRME

   A partir de la aparición de la pandemia en el mundo y particularmente su llegada a Chile, experimentamos una importante limitación a nuestras libertades, primero fueron aquellas relacionadas con nuestra libertad de desplazamiento, luego vinieron otras relacionadas con voces en torno a dudas planteadas respecto de su origen, más tarde se sumaron limitaciones relativas a la contra difusión del efecto subyacente de las vacunas y comenzó con ello a silenciarse a científicos, médicos y personas común y corrientes que hicieron eco de dudas legítimamente planteadas, así entonces nuestras libertades comenzaron a verse amenazadas.    

    El próximo inicio de la convención constituyente ya nos advierte de ciertas libertades que algunos pretenden controlar, si bien por una parte aspiran a que haya difusión permanente, televisación y cobertura mediática para transmitir en vivo las discusiones, comienzan limitando otras libertades y condicionando a priori lo que será el proceso. Nada bueno surge de un proyecto donde no existe capacidad de dialogar, debatir y disentir, toda vez que se espera que exista la mayor cantidad de libertades de expresión posible a fin de encausar correcta y objetivamente tal encomienda.

    El inicio de las primarias presidenciales también define nuestro futuro, cada proyecto presentado muestra el grado de libertades que eventualmente gozaremos de imponerse uno u otro candidato con todas sus ideas o ideologías plasmadas en sus propuestas.

    

    Transitamos un camino que demanda desafíos relevantes, porque ya sea que continuemos con medidas sanitarias, presenciemos lo que ocurra con la convención constituyente o decidamos finalmente nuestra mejor opción de voto en las próximas elecciones, lo que está en juego es nuestra libertad.

    La calidad de una democracia se mide por el grado de libertades que ofrece a la sociedad, las que van acompañadas de una responsabilidad activa, personal e ineludible. 

    Al mirarnos al espejo, encontramos al responsable de lo que construimos, porque se es responsable tanto por lo que se hace o lo que se deja de hacer.

  

REPARACIÓN SEDICIOSA

Artículo escrito por: A PASO FIRME

<--Versión con audio incluido

    Lo ocurrido la tarde del martes 15 de junio de 2021 en el hemiciclo de la Cámara de Diputados, en términos de aprobar en general un proyecto de reparación que entrega indemnizaciones, con cargo a nuestros impuestos, a las víctimas del "estallido social", es sin duda una de las peores señales enviadas al país por el legislador, en efecto, la Cámara actuando como un concertado cartel del mal, hecho que en caso de convertirse en ley debería ser revisado por el Tribunal Constitucional, busca con esto no solamente validar desde el punto de la mirada social aquellos tristes días iniciados el 18 de octubre de 2019, elevando con ello a delincuentes a la categoría de héroes de la nación, esta acción no sólo afecta desde el punto de vista legal, permitiendo con ello eventualmente dejar sin efecto todas las medidas de prisión preventiva que sobre los delincuentes de la revuelta hoy pesan y que por negligencia absoluta de la fiscalía y con el amparo cómplice de los tribunales de justicia, ha sido incapaz de procesar en el tiempo que corresponde a cada uno de los pocos responsables materiales de tanto daño que causaron no solamente a las víctimas directas de atentados incendiarios, quemas y saqueos de la propiedad pública y privada, sino que también deja en el absoluto desamparo a nuestra policía, toda vez que las sitúa en el sillón de los acusados a perpetuidad.

    La equívoca y dañina señal además genera un peligroso precedente para lo que pudiera ocurrir en el futuro en torno al desarrollo de las actividades de la Convención Constituyente, claramente puede ser así, porque no tengo duda alguna que la convención a partir del día 1 que intente constituirse, será rodeada por dentro y por fuera de ella, generando con ello una presión equivalente a la de una olla a presión, olla que más temprano que tarde nos tendrá al borde de un posible golpe de Estado, las señales ya las han enviado, no cesarán en su intento de declararse soberanos, toda que vez que utilizarán como pretexto reivindicatorio a la lista del pueblo, aquella lista que no es otra cosa que una asociación ilícita creada para desestabilizar social, económica y políticamente al país.

    Con todo lo anterior, solamente nos resta estar atentos, de poco sirve hoy pasar facturas a los que tibia y desentendidamente se abstuvieron, porque en materias de esta relevancia no sirve no tener una posición clara, se rechaza o se aprueba; respecto de quiénes la aprobaron, no merece más comentario señalar que nuevamente este cartel del mal fue ampliamente irresponsable al límite de la sedición, para el olvido quedarán aquellos supuestos demócratas y para nada amantes de la república que no siendo abiertamente de izquierda, apoyaron esta aberración legislativa.

    Podría escribir eternamente respecto de lo que implica esta señal, que aunque no sea capaz de prosperar en el Senado para convertirla en ley, ya nos ha señalado el camino que persiguen algunos.

Patria o Caos.

Aquí el audio de este blog.

 

CIVILIDAD, VALORES E IDENTIDAD

Artículo escrito por: A PASO FIRME

    Estar dividido valóricamente y hasta dividido moralmente en términos políticos es un verdadero dolor de cabeza, la lógica más básica me dice que si queremos ser políticamente relevantes deberíamos siempre ser consecuentes y consistentes con nuestras ideas, dicho eso, deberíamos entonces erradicar de nuestra mente la idea de participar en elecciones yendo a votar por el mal menor para evitar que se imponga el mal mayor, o restarnos de hacerlo si ninguno de los candidatos nos interpreta mayoritariamente tanto en ideas como moral y/o valóricamente. 

    La historia de la humanidad está llena de ejemplos donde se ha dado esta situación de disyuntiva política, para no ser latero solamente mencionaré 2 ejemplos construidos sobre frases que hasta hoy resuenan y que manoseamos constantemente, por una parte está Maquiavelo con, "El que tolera el desorden para evitar la guerra, primero tendrá el desorden y después la guerra", alrededor de 500 años más tarde Churchill vuelve con algo muy parecido y nos señala, "El que se humilla para evitar la guerra, tendrá la humillación y también la guerra", ambos nos dicen y afirman lo mismo, quizás basados en sus propias experiencias de la época, entonces, ¿para qué arriesgarnos en participar de batallas en las cuáles los contendores no nos resultan afines? o más bien las eventuales decisiones políticas tendientes a minimizar un mal que a la larga deviene en otros peores, bueno, aquí viene mi análisis.

    Ah!, pero antes de eso comenzaré reconociendo también un par de frases que hace mucho rondan en mi cabeza y es que, "para renacer, primero hay que morir", esto lo aplico en el más amplio de los sentidos que sea posible y aquella que dice, "No puedes hablar del sabor del jugo de naranjas si no lo has probado".

    Entonces, estábamos en por qué deberíamos tomar partido en decisiones electorales cuando los candidatos son evidentemente deficientes, no nos representan o no dan el ancho, esto último de no dar el ancho lo interpreto desde la mirada del sentido común y luego de escuchar sus discursos carentes de razón o lógica básica, incluso peor aún, cargados de evidente ignorancia o de ideologías - no de ideas - que jamás han llevado a sociedad alguna a entendimientos mínimos que permitan consensuar sus locuras y que donde por mala fortuna se ha implementado con resultados de miseria, hambre, destrucción y muerte, donde además cada palabra utilizada va envuelta en una retórica que hace insostenible o insustentable lo que con tanto énfasis y resolución plantean cuando tienen al frente un micrófono.

    Con todo lo anterior, de un tiempo a esta parte y cada vez que nos vemos expuestos a una lista de candidatos a lo que sea, nos encontramos con que son escasos aquellos que realmente tienen algo decente y sustentable que proponer, más bien nos vemos enfrentados a gente muy mal preparada intelectualmente, carentes de ideas propias y más bien repitiendo una y otra vez lo que masas vociferantes expresan de mala forma, y es que hemos perdido la capacidad de exponer ideas contundentes y debatir en torno a ellas con respeto, orientando aquello a atraer una audiencia que de forma apática e indiferente los recibe con total desprecio, basta ver por ejemplo lo que fueron las campañas de candidatos a constituyentes y finalmente la cantidad de ciudadanos dispuestos a apoyarlos con su voto, los que finalmente con escasa participación y por ende casi nula representación, terminan decidiendo por todos, y es que esta imperfecta democracia aún carece de mínimos aceptables en términos de participación que validen su elección. 

    Entiendo que la selección a cualquier cargo de representación popular debe entenderse en la medida que se trata y se espera que sean personas con algún grado de base intelectual y preparación, irreprochables en términos de conductas y de buen vivir, concretos, fluidos y respetuosos para expresarse y capaces de interpretar al pueblo, interpretar a gente común y corriente que tiene aspiraciones, necesidades, dolores, frustraciones y una serie de expectativas que esperan que su diario vivir transcurra de forma más ordenada, que con ello el país pueda contar con reglas claras y precisas de largo plazo para que lleguen inversiones, o bien que los que deciden emprender tengan condiciones que les permita arriesgar su capital o el obtenido a través de créditos de forma tal que con ello exista cierta certidumbre para ofrecer productos o servicios que generan valor a la sociedad, todo ello mientras la gran mayoría sigue con lo suyo ya sea estudiando y formándose, trabajando para otros o de forma independiente o bien ya está en aquella etapa donde dio todo lo que estuvo a su alcance en los tiempos de su vida productiva y solo necesita tranquilidad.

    A propósito, a veces siento que soy un tanto alambicado para expresar algo y es que en mis intentos de escribir trato de ser meridianamente claro, pero bueno, así fluye y es como construyo estos relatos, donde la única pretensión que tienen es dejar por escrito un trozo de lo que experimento al poner atención a mi entorno y de paso compartirlos con usted para que reflexione.

    Estaba en que los candidatos están para representar nuestras ideas, pero no los hay del todo, digo, no hay quién interprete al pie de la letra lo que en términos de aspiraciones políticas, valóricas, religiosas, culturales, económicas, de libertades o sociales lo haga, siempre es alguien por quién sacrificamos una parte para obtener algo superior, buscamos una representación que en términos generales nos permita tomar nuestras propias decisiones, para que posteriormente en nombre nuestro tome decisiones que finalmente nos afectan a todos, siempre en política es un algo en la medida de lo posible.

    Dicho todo lo anterior, entonces no parece tan ilógico participar en una elección con candidatos que no nos interpretan del todo, porque al fin y al cabo lo que hacemos e incluso lo que dejamos de hacer, tiene indefectiblemente o irremediablemente una consecuencia respecto de nuestro diario vivir, acción y reacción, un principio básico. Por tanto, no parece aceptable o razonable restarnos y con ello dejar que sea otro quién decida sobre el destino de tal o cual candidato, en tanto su eventual elección le permitirá tomar decisiones o dejar de tomarlas, porque lo queramos o no, lo que haga o deje de hacer incidirá e influirá en nuestras expectativas, calidad de vida y finalmente en nuestro futuro.

    Por otra parte está aquella mirada que dice que amparado en nuestros ideales, no resulta plausible apoyar a tal o cual candidato que en poco y nada me representa y aquella decisión más bien le pertenece y corresponde a quiénes sí se ven influenciados en sus ideales o ideologías, bueno, ese a mi juicio parece ser el peor de los mundos, porque significa cruzar los brazos y ver cómo unos y otros los apoyan hasta conseguir un vencedor, incluso a veces con escasa representación porque participó poca gente, olvidando por completo lo que les mencioné anteriormente y es que quién resulte ganador tomará o dejará de tomar decisiones que nos afectarán a todos, lo queramos o no. Nuevamente acción y reacción.

    Los puristas dicen respecto de esto último, que ello responde a la necesidad de que las ideas se defienden en el mediano y largo plazo porque con ello es que se construyen futuros sustentables en el tiempo, por tanto no es posible apoyar a un candidato en particular por el solo hecho de representar el mal menor, es como un basta de aquello y si hemos de hundirnos, bueno, que sea de una vez por todas para que luego de morir, podamos renacer. Esta arriesgada apuesta que de alguna forma sí he intentado sostener, comienza a derrumbarse no porque yo no crea en lo que soy capaz de hacer, se cae a mi juicio porque eventualmente no pudiera ser posible que una mayoría sustanciosa pueda comprenderlo de la misma forma y haga exactamente la misma lectura, esto lo digo porque hay sustento para pensar que no es posible que ello pudiera ocurrir, saltando a la vista la evidente apatía y permanente desinterés respecto de participar activamente en decisiones políticas, a su vez amparado en los cada día más escasos niveles de participación, demasiado bajos y sin un mínimo exigido tratándose de este sistema con voto voluntario, por eso es que mi posición comienza a derrumbarse, porque creo que no es momento de aplicar dogmas, porque para ello se necesita de una ciudadanía cívicamente responsable, capaz de participar sin que sea obligada a hacerlo en términos constitucionales, más bien que debería hacerlo en términos moral y valóricamente responsables. 

    Insisto, es perfectamente válido tomar decisiones exclusivamente cuando se está realmente convencido, pero creo que ellas se restringen a nuestro ámbito personal y aquí se trata de una decisión para la sociedad en su conjunto. Dado aquello es que subyace este miedo a aceptar el riesgo de morir y tocar fondo para luego renacer o resurgir, porque esta decisión lleva implícita una carga llena de dudas y misterios relacionados a de qué forma es que vendrá aquel renacer o resurgir, ¿Será acaso en la forma de una guerra civil?, ¿Acaso en la forma de un nuevo pronunciamiento militar?, ¿Con qué costo económico y social le haríamos frente?, ¿Saldremos a la calle masivamente a defender nuestras ideas?, ¿Y si salimos a la calle será a marchar o a deshacernos de nuestro adversario que a esa altura será un enemigo?, no sé, muchas interrogantes circundan tal decisión. Entonces y creo que al igual que usted, me debato entre lo que son mis valores e ideales y que por cierto defiendo, respecto de los que entiendo para nuestro país y por los cuales la defensa es sin duda diferente porque tiene dimensiones sobre las cuales no puedo influir como realmente quisiera. Decimos siempre y exigimos a nuestros políticos que aquello que decidan lo hagan pensando en el bien superior del país, aquella aspiración resulta hueca y carente de un eco permanente y resonante, porque justamente es en nuestra apatía e indiferencia que hemos dejado que otros, los menos preparados, los derechamente más ignorantes, limítrofes  y en muchos casos termocéfalos o acéfalos, pongan la música. Esa cómoda posición de hacer responsable al otro, siempre de medio lado o refilón, esperando que sea otro quién se mueva y decida, bueno, así es que en términos políticos se destruye una democracia, así es entonces como vemos que el totalitarismo de una masa inculta va ganando terreno, mientras nosotros, que sabemos que tenemos a la razón de nuestro lado, como si lloviera.

    Molesta y da una mezcla de rabia con impotencia, más una tremenda pena, que la gente no comprenda la magnitud de lo que experimentamos, que sigan indemnes de cara a tanta afrenta ideológica que es evidentemente contraria a la razón, al orden, el Estado de Derecho, la moral, las buenas costumbres y finalmente contraria a nuestra libertad tal y como la conocemos, pero hasta hace pocos años.

    Dos problemas intergeneracionales nos afectan gravemente, por una parte el de una generación de millenials, hijos de un modelo económico y social que les ha permitido conseguir todo sin siquiera muchas veces pedirlo y a través del mínimo esfuerzo y por otra parte una generación que ya vivió y experimentó los errores y horrores de lo que alguna vez pretendió llevar a Chile al sometimiento de la bota comunista, estas 2 generaciones no están conversando, no existe transferencia de conocimiento y de experiencias políticas, valóricas, morales y sociales respecto de sus fatídicos efectos, entonces resulta que en tanto y cuanto no exista primero la disposición al diálogo, aquel donde los más jóvenes estén dispuestos a escuchar a sus mayores, les tengan y demuestren el respeto que merecen, de forma tal que con ello se permita al menos orientar a las nuevas generaciones y donde además los más viejos también escuchen y permitan a los más jóvenes que nos cuestionen respecto de lo que nosotros hicimos mal, digo, para que la vuelta sea bidireccional, nada en ausencia de aquello creo que pueda sacarnos de este atolladero. 

    Se me ocurre que todo el necesario diálogo intergeneracional ha sido postergado quizás con la excusa de la vida vertiginosa que nos supuso una sociedad altamente competitiva, pero a la vez llena de envidias, falsos desafíos y mezquinas preferencias, una generación que ciertamente en 40 años trabajó muchísimo para superar los índices de pobreza que se arrastraban desde los tiempos de nuestros abuelos, logrando con ello comprobables y mejores proyecciones en términos de calidad de vida y más longevidad, producto de una mejor alimentación y/o acceso a la salud y cuidados; el hecho de llegar a tener hijos que son primera generación en la universidad o de institutos profesionales, donde muchas veces a punta de sacrificios que en no pocas ocasiones llegó incluso a postergar lo más básico para lograr sacarlos adelante; quizás aspiracionalmente motivados por alcanzar comodidades que nuestros viejos no tuvieron, todo ello es sin duda la mirada material de la vida, donde competimos ya no contra nosotros mismos, lo hacemos contra nuestro vecino, colega de trabajo, amigos en general o compañeros de nuestros hijos, equivocando y obviando casi por completo el camino de nuestro desarrollo personal y familiar, es de esta forma que creo que al mismo tiempo que hemos alcanzado estos logros materiales, ellos son completamente vacíos y en muchos casos innecesarios y carentes de toda traza de moral, valores, costumbres e ideales capaces de sustentar sostenidamente más aún en tiempos difíciles, sólo la pobreza nos enseña el valor de la riqueza, pero no en el sentido estrictamente material, sino en el más amplio sentido, siempre es otro quién de alguna forma proveerá lo que falta por obtener, pero a saber que lo que no se obtuvo en la casa, escasamente se obtendrá fuera de ella y difícilmente se compra con dinero; padres que entregaron la formación de sus hijos e incluso delegaron la crianza en manos de la asesora del hogar, porque a esta altura seguramente la abuela ya está en un asilo y si está, escasamente es respetada, todo ello mientras ambos padres salen por trabajo y luego al término de la jornada van a distraerse un poco en alegres happy hours, sin siquiera tener un mínimo de observancia respecto de lo que al mismo tiempo ocurre con sus hijos, entonces esa vieja costumbre de desayunar juntos, almorzar juntos y luego cenar todos en la misma mesa y hacer una sobremesa, ya no existe, ya no se debate ni discute en el buen sentido, todo eso se esfumó casi por completo, hoy cada uno desayuna, almuerza y cena donde el tiempo o el ánimos y ganas se lo permita, nuestros hijos asaltan la billetera o la cartera de los padres para sustentar sus necesidades del día o simplemente se les transfiere dinero a sus cuentas y adicionalmente se les paga un teléfono para que estén comunicados con cualquiera, menos con quién los financia, es que estamos muy apurados hoy, muy cansados hoy, muy agobiados por las deudas hoy, mañana quizás será un buen día para juntarnos y conversar, pero ese mañana no llega y por lo visto no llegó, el daño está hecho, la generación que hoy intenta dictar sus condiciones y señalar el camino en sus propios términos, no tiene formación y menos educación ni responsabilidad, esta nueva generación que dicho sea de paso es de cristal, ha conseguido respuestas en cualquier lugar menos en su hogar, las dudas a inquietudes básicas de formación son resueltas por redes sociales o por amigos más avezados que ya cruzaron la frontera y recetan a sus pares la pócima del éxito del momento, no se han ganado nada, pero aspiran a tenerlo y dictar todo, son entonces pequeños dictadores, creados a imagen y semejanza de nuestra indiferencia e incluso abandono; mucho hogar mal constituido, padres divorciados, violencia intrafamiliar, ni hablar del acceso a drogas tanto en padres como en hijos, porque eso daría para un largo y profundo análisis, en suma, en muchos casos se vive en una casa, pero no en un hogar.  

    Disculpe si me arranqué con la idea central, recién me doy cuenta de la catarsis que realicé mientras escribía, si ello ocurrió es porque debía decirse en este momento y al menos con ello intentar explicar lo que como sociedad experimentamos, nada es al azar y todo ocurre por una razón, ni buena ni mala porque las cosas son lo que son y las tachas o calificaciones son un invento nuestro, un pretexto inútil para catalogarlas, pero bueno, finalmente quedó eterno el párrafo anterior, pero así veo esta crisis de civilidad, valores e identidad.

    Quiero finalmente terminar expresando que el camino que como sociedad terminemos escogiendo, será el resultado de nuestra capacidad de comprensión y lecturas que seamos capaces de hacer hoy, no mañana, será la forma en que actuemos, porque se avecinan tiempos aún más difíciles y que están a la vuelta de la esquina, unos querrán escapar del país ya sea porque tienen mucho que perder si se quedan o simplemente se irán porque sienten que ya está todo perdido y no vale la pena el sacrificio pseudo patriótico de luchar por recuperar la cordura, la decencia, los valores, cultura y libertad, otros en cambio se quedarán y afrontarán lo que se viene, los que se queden deben enfrentar la batalla de pie, los que se queden y lo hagan sentados...no sé, vea usted.

    Tal parece que de poco sirven las experiencias de otras naciones que ya están sometidas a la miseria, de nada sirve ver cómo nuestros vecinos de Perú están a punto del desastre, de nada sirve ver cómo es que Argentina ya lo padece y se hace cada día más pobre, Ecuador y Colombia comienzan a vivir lo que hace casi 2 años experimentamos, Venezuela es sin duda el mejor ejemplo de descomposición económica, social, moral, cultural, valórica, ética y política, pero ni aún así hemos sido capaces de reaccionar, no es necesario haber probado el jugo de naranjas para hablar de su sabor, basta ver que algunos incluso bebieron cicuta por el solo hecho de vivir la experiencia y ya sabemos como termina la historia. 

    Más de alguna vez hemos escuchado que cada hombre escoge sus batallas, claro que sí, es muy válido en términos de batallas personales, pero están aquellas en que se demanda un bien superior, por tanto esas batallas exigen sacrificios que exceden creencias personales, se hacen en nombre de la libertad y en contra del totalitarismo, por tanto un verdadero libertario y a la vez patriota, debe ser a mi juicio capaz de abandonar por un instante sus creencias y sus dogmas en beneficio de un bien superior que es su país. Creo al mismo tiempo que el fin último de la participación cívica es la preservación de tanta libertad como sea posible aspirar, dicha libertad no se compra ni se vende, se defiende. 

    Dijo alguna vez Aristóteles que todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber, que los animales reciben de la naturaleza la facultad de conocer a través de los sentidos y que en los hombres la experiencia proviene de la memoria y que en consecuencia tal cosa existe, pero no sabemos por qué. No dejemos pasar por alto estos pensamientos y reflexiones, tenemos una sola vida y por la cual nuestra conciencia nos mueve, despertemos de este letargo, recurramos a la memoria y abandonemos la apatía, propongámonos ser actores relevantes del futuro tanto inmediato como de más largo plazo, que sea otro el que cargue en su conciencia con el resultado de su indiferencia y desprecio cívico, hagamos hoy algo que nos enorgullezca tanto en lo personal como en términos de sociedad, pensemos en nuestro propio legado, hagámoslo por esta tierra hermosa y generosa que habitamos, hagámoslo por cada hijo de esta tierra aún libre que necesita algo mejor, si lo hacemos por nosotros lo estaremos haciendo por Chile.

   

TERAPIA DE SHOCK

Artículo escrito por: A PASO FIRME

    ¿Estamos preparados en Chile para una nueva terapia de shock?, difícil predecir el comportamiento humano individual y más aún colectivamente frente a tanto exceso de realidad.

    Las redes sociales llenas de pseudo información, noticias falsas o incompletas, datos inconclusos y/o con omisiones selectivas, todas muy convenientes para confundir más aún a una sociedad que está invadida de esto que llamo "el exceso de realidad". De verdad que se hace trabajoso asimilar tanta información al mismo tiempo y por diferentes canales de comunicación, Radio, TV, Periódicos, Internet y todos sus canales como Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram, Telegram, SnapChat y un largo etcétera de plataformas que en 30 años lo han inundado todo, simplemente una avalancha que se nos vino encima y hoy nos tiene literalmente inmersos en un océano en el que flotamos y comienza agotarnos, casi como esperando ver tierra en algún momento y poder con ello apoyarnos en nuestros pies y nuestra conciencia.

    ¿Cómo discernir correctamente? compleja tarea, más si consideramos que ellas son como un imán para atraernos y hacernos con ello pasar largas horas donde interactuamos pasiva o activamente, ya sea con nuestra identidad real, escondidos en otra o de forma anónima, cualquier forma de participación es permitida. Con tanto a la mano, cuesta discernir entre lo real y verdadero de lo irreal y falso, entonces, ¿Cómo es que separamos la paja del trigo?, utilizaremos el sentido común?, nos daremos a la tarea de validar y/o contrastar esa información que se ha plantado frente a nosotros con otra fuente que permita verificar su autenticidad?, nos importa realmente discernir?, es útil discernir?, y si la lanzo a este océano que son las redes sociales y la comparto sin más, importa lo que ello pueda significar o en lo que pueda derivar?, somos conscientemente responsables del resultado de nuestra interacción en las redes sociales?, hacemos todo y de todo por un "Me gusta"?,  son ellos el objetivo o el resultado?, persigo con eso más seguidores?, ¿Estamos preparados para interactuar en la red?, ¿Cuánto comprendemos de lo que leemos?, paremos un poquito, tomemos un respiro y pensemos un poquito.

    Hasta aquí me he centrado en nosotros, los receptores de esta información que circula en todos los medios a los que tenemos acceso, sin embargo no podemos olvidar a las fuentes de esa información, aquellos que la dispusieron ahí gratuitamente para ser devorada, ¿Qué hay de ellos?, ¿Quiénes son?, ¿Qué persiguen?, ¿Qué los motiva y con qué propósito lo hacen?, ¿Por qué desgastarse generando "contenidos" para que sean consumidos por la masa a título gratuito?, ¿Son ellos simplemente los mensajeros y en las sombras están quiénes se lo encomiendan hacer?, todas estas simples preguntas huelen a conspiración, alguien debe estar generando esto a nivel mundial ¿para advertirnos quizá?, ¿para comenzar a concientizarnos?, ¿para darnos "luces de esperanza" o "aniquilarnos psicológicamente"?, ¿complejo verdad?, no estoy en condiciones de responder las preguntas, cada uno debe ser capaz de hacerlo según su propio pensamiento.

    Entonces si estamos enfrentados a tanta información visto en la perspectiva individual, ¿se imagina lo que esto provoca a nivel de la sociedad?, y no me refiero exclusivamente a nuestra sociedad chilena, me refiero llevada a escala mundial, información recogida en un idioma y traducida a cientos de otros idiomas y con ello en cada traducción perdiéndose quizá o peor aún modificándose y alterándose el núcleo o la esencia de la información, im  pre  sio  nan  te !.

    Y toda esta vuelta que ahora planta más dudas y hace más complejo seguir el hilo de la lectura, ¿Para qué?, ¿Qué tiene que ver esto con una terapia de shock?, tiene que ver a mi juicio, porque en términos sociales, económicos y políticos podríamos estar a punto de experimentarla nuevamente, atravesamos un período muy confuso y muy complejo en términos de decisiones colectivas, lo que hagamos o dejemos de hacer traerá sin duda consecuencias para todos.

    La terapia de shock es un término utilizado en psiquiatría, donde se expone al paciente a una serie de estímulos de forma controlada con el objetivo de conseguir modificar o inducir un estado mental que finalmente lleve a la recuperación. En economía se utilizó en Chile luego del pronunciamiento militar para transformar la economía, con ello entonces se introdujo una doctrina de choque que tal como un fuerte golpe de timón, cambió el rumbo y nos llevó, en nuestro caso, a una economía liberal de mercado y de la mano de los "Chicago Boys", con los discípulos ya conocidos de Milton Friedman; eso sirvió para encausar nuestra economía por los siguientes 50 años, hasta hoy, donde algunos aspiran a destruir el modelo completo y levantar uno nuevo, bueno, lo de nuevo es para explicar que será diferente, pero de nuevo no está mostrando mucho, más bien parece el intento de aplicar una añeja receta que donde ha sido intentada de aplicar, simplemente ha traído miseria, pobreza y un franco retroceso, pero eso es otra historia.

    La terapia de shock que a mi juicio está a punto de ejecutarse, dice relación con varios elementos que sería muy largo y denso de desarrollar, ya he mencionado en otros blog que lo mío es invitar a la reflexión, a que a través de estas y otras lecturas usted sea capaz de cuestionarse, replantearse y quizá con ello modificar su comportamiento en la sociedad, ese que se expresa en términos cívicos y que parece profundamente olvidado, si no cree que es así, basta ver los exiguos porcentajes de participación ciudadana y más aún, el nivel de candidatos que están alzándose y sintiéndose validados por "el pueblo" y que no son más que un puñado de inmerecidos que con escasos méritos y votos, hoy pretenden señalarnos el camino hacia su futuro y no el que realmente deberíamos tener en mente.

    Volviendo entonces, por una parte está la agenda local que intenta imponerse para rediseñar y con ello volver a escribir nuestra Constitución Política de la República. Bombardeados por información de todos los frentes y del amplio espectro político, unos ven un horizonte con puerto en países avanzados como Noruega, Finlandia o Nueva Zelanda y otros  visualizan uno más parecido a Cuba, Nicaragua o Venezuela, como sea que se imagine, cambia a Chile completamente y eso es incuestionable, a mi juicio no tenemos que parecernos a ninguno de los mencionados, simplemente lo que seamos será el producto de los esfuerzos que colectivamente hayamos hecho, por tanto la foto obtenida es la que se contrastará con aquellas realidades y ahí veremos a quién nos parecemos más, pero con nuestra identidad y como resultado de nuestra activa participación. Entonces con ello aparecen estas ideas de seguir profundizando crisis como la del sistema de pensiones, donde unos proponen el fin de las AFP, otros la creación de un nuevo sistema más solidario y basado en el reparto, otros pensando en uno mixto donde haya una componente de reparto y otra de capitalización individual, otros derechamente hablan de que para conseguir cualquiera de los mencionados hay que pasar por nacionalizar los fondos y ahí es donde sencillamente hacemos corto circuito, porque quiénes tenemos un poco más de años, ya experimentamos la nacionalización y si a eso le sumamos mensajes o arengas de campaña que hablan de "revivir el legado de Allende", simplemente no nos queda más que pensar que simplemente van por robar nuestros ahorros. 

    Entonces decía que por una parte está la agenda local, sin embargo no podemos dejar de visualizar la agenda global, esa que pretende imponerse de aquí al 2030 y que es promovida por Naciones Unidas como cabeza de la bestia, una agenda que elimina las fronteras como las conocemos y establece una serie de derechos y obligaciones a las naciones, que modifica sustancialmente o simplemente borra de plano las tradiciones locales, emblemas, valores, economía, soberanía y principalmente la cultura, porque es ahí donde finalmente se ejerce este cambio y que se hace a través del cambio cultural. Aquí es donde surge además el concepto de Revolución Molecular, esto de lo que algunos muchos o pocos hablan, pero pocos entienden y poca atención se le está prestando, es que huele a teoría conspirativa y paranoica, pero no, no es así, existe y se está llevando a cabo desde 1969 en todo el mundo y si lo llevamos a Chile, entonces me animaría a pensar que en efecto en nuestro país se planificaba y ejecutaba silenciosamente desde la década de los 80's y que hoy se ha manifestado abiertamente a partir del 18 de octubre de 2019. Aquí conviene invitarlos a leer a Félix Guattari, Gilles Deleuze, Michell Focault y otros que han desarrollado extensos trabajos sobre revolución molecular, ahora si se quiere simplificar la tarea y quiere el resumen hecho, pónganle atención entre otros al Sr. Alexis López Tapia y nuevamente, sumérjanse en la red, infórmense, lean, comprendan y escuchen, no digo que este mensaje lo consideren una religión para seguir a pie junto ni mucho menos, porque en el caso del Sr. López, él es el mensajero, lo relevante es el mensaje y nunca se mata al mensajero, simplemente póngale atención y en base a los mensajes circundantes, saquen sus propias conclusiones.

    Ya, pero cuál es entonces esta terapia de shock, la que imponga la izquierda o la que imponga la derecha para contrarrestarla, ambas posibilidades en la forma de cómo es que se destruiría o defendería nuestra actual economía, que lo queramos o no es la base para la consecución de aspiraciones de carácter social. La piedra angular de este proceso destructivo, parece estar sustentado en nuestros fondos de pensión y en la figura de las AFP, donde la destrucción del sistema que con aproximadamente doscientos mil millones de dólares apalanca nuestra economía, con ello prácticamente se aniquilaría nuestro sistema económico y con ello arrastraría al precipicio a la Bolsa de Comercio y en consecuencia al mercado de capitales, basta ver cuántas compañías que transan sus valores ahí, mueven este dinero y con ello consiguen generar rentabilidad, este es el modelo que quiere destruir la izquierda, el hecho que con nuestro dinero las compañías se enriquezcan, se lleven jugosos dividendos y al cotizante al final del día se le genere una pensión insuficiente en dignidad y llena de hambre, ese es el discurso de ellos, no el mío, así es como ve un sector político al vil y sucio dinero y su forma de generar la riqueza.

    Parece prácticamente indefendible el sistema tal como lo conocemos, entonces surgen amenazas de un sector de ir por un cuarto retiro y como contraoferta aparece la amenaza de promover el retiro completo de los fondos, por una parte el Diputado Jorge Alessandri con una idea de retiro sustentada en un nuevo modelo con incentivo al ahorro y con los fondos siempre en manos de sus reales dueños que son los cotizantes y por otra parte la de la Diputada Pamela Jiles que dice que sí al retiro del "100%", pero con una letra chica que dice que solamente con tope de 40 millones, ¿Y el saldo?, ¿Topón y pa' dentro?, no podría ser de otra forma viniendo de aquella siniestra y manipuladora mujer. Al mismo tiempo vuelve al ataque un tal Luis Mesina, quién por años promovió encendidos discursos colgado de lienzos en marchas de "No + AFP", pero que ahora dice "Sí + AFP", catalogando la iniciativa del retiro total de fondos como "Irresponsable", en fin, es lo que hay y con lo que debemos lidiar, pero no se lidia asintiendo con la cabeza, se hace en dos frentes, en la calle y de forma ordenada, organizada y masivamente y en las urnas con plena conciencia de la responsabilidad cívica que significa vivir en sociedad, tarea para la casa.

    Bueno, al final la terapia de shock no es otra cosa que Patria o Caos y a diferencia de la vivida en 1973 donde había como sustento una escuela, hoy no se ve con la misma nitidez una escuela de pensamiento social y económico específico, entonces este shock aplicado a través de un Patria o caos, vendría a imponerse ya sea por vías institucionales, democráticas y respaldadas en nuestro ordenamiento jurídico con el que seamos capaces de hacer frente para reencausar, cosa que veo prácticamente impracticable, o simplemente a través del caos que significaría un enfrentamiento entre civiles, los primeros para defender lo propio y rescatable del modelo y los otros intentando arrebatarlo para instaurar la mal llamada justicia social, que no es otra cosa que un parasitismo amparado en el hecho cierto y pernicioso de querer nivelar a la sociedad hacia abajo, todos igualmente pobres, porque el comunismo sólo reparte principalmente hambre y miseria, la indignidad de esta perversa ideología es la que intentan imponer como dignidad.

    Finalmente, reflexionar en el hecho concreto de que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece, y tal como dijo el poeta y dramaturgo Victor Hugo, "Entre un gobierno que lo hace mal y un pueblo que lo consiente, hay una cierta complicidad vergonzosa".

SOLEDAD EN TIEMPOS DE CRISIS

Artículo escrito por: A PASO FIRME

Nuestra especie humana es esencialmente social y por tanto sociable, nos agrupamos según intereses o afinidades que permiten la interacción permanente de unos con otros, Aristóteles ya lo advirtió cuando señaló en sus escritos que "el hombre es un ser social por naturaleza", necesitamos de los otros para sobrevivir y preservar nuestra especie, es la integración de la dimensión individual, aquella donde reside el ser, con la dimensión social que finalmente determina esta maravillosa coexistencia para el goce de la convivencia en comunidad y que hemos llamado sociabilización.

    Si pensamos que quizá la máxima aspiración del Ser Humano es ser feliz, ella no se puede alcanzar en soledad y lo veo con absoluta nitidez, la soledad conspira contra la felicidad, sin interacción social no es posible ser feliz, distinto es sentirse temporalmente feliz o lo que se conoce como felicidad momentánea, ya sea porque hemos decidido aislarnos para encontrarnos o reencontrarnos con nuestro ser o simplemente porque experimentamos o disfrutamos en el ahora y el hoy de algo que nos ha generado esta felicidad, ella nos permite una revisión o una evaluación de lo alcanzado hasta ese momento, es decir, lo hace con la mirada puesta en el pasado, sin embargo la felicidad a que se aspira se hace con la mirada puesta en un objetivo que se encuentra en el futuro y respecto de la cual trazamos o intentamos trazar un camino que nos permita alcanzar la felicidad

    Dicen que nacemos solos y morimos solos, quiénes lo sostienen y me niego a aceptarlo, no están viendo el cuadro completo y más bien se centran en un instante sutil y mágico determinado por el abrir y cerrar de ojos de uno y otro momento distante en el tiempo, no importa cuánto, pero distante. No nacemos solos, nos desprendemos físicamente de nuestra primera morada en esta vida y nos recibe nuestra madre, quién lo hace en un sobrecogedor abrazo que vuelve a unirnos, esta vez de forma diferente, nos conoceremos y aprenderemos a conocernos cada día hasta que uno de los dos se extinga. Respecto de la muerte, la muerte no es más que el último tránsito que forma parte de la vida y sí, quizá algunos lleguemos a morir solos, pero será breve y efímero, porque al instante siguiente estaremos de vuelta en el universo con nuestro creador. Esto me recordó algo que aprendí hace muchísimos años y dice así, "Si bien sabré que estoy vivo hasta mi último suspiro, más no sabré que estoy muerto después de el", y claro, tenemos conciencia exclusivamente de nuestra vida y no de nuestra muerte, pero esa es otra historia.

    Lo que está entre los dos momentos claves de nuestra existencia es lo que me motiva a desarrollar en esta reflexión, particularmente aquella que dice con la soledad en tiempos de crisis, es que las medidas sanitarias para enfrentar la pandemia han modificado nuestro comportamiento y lo han hecho en contra de nuestra voluntad. No todos tenemos la fortuna de estar afrontando estos duros momentos en compañía, por tanto si ya puede resultar una dura experiencia estar solo, por opción o consecuencia de la vida, más duro resulta además hacerlo en condiciones de confinamiento, porque por último si se estaba solo, estaba la posibilidad de salir a trabajar con relativa normalidad, o de alguna forma estaba la posibilidad de relacionarse con el entorno que proporciona salir a una plaza, una compra y/o trámite habitual o simplemente salir a caminar. Que paradoja dejar solos a nuestros adultos mayores para cuidarlos.

    Una persona a quién estimo mucho se le planteó la siguiente inquietud respecto de lo que es la soledad y me señaló, "sólo te podría decir que no es el hecho de ser el único en tu espacio, en tu mundo, sino que es la ausencia de la opción de: con quién compartir, no hay otra respiración cerca tuyo y no necesariamente de noche, sino que en todo momento estás por ti mismo", esta profunda reflexión es justamente a la que me refiero, la ausencia de opción, esa capacidad de decidir un algo con un propósito que conduce finalmente a la felicidad, estar en soledad es como estar amputado de alguna extremidad, algo falta y nuestra alma que ha venido a experienciar, lo sabe.

    Sociabilizar es hacer amistad y la amistad que es esa relación de afecto, simpatía y confianza que se establece entre personas que no son familia, implica una cuota de amor por compartir con otro las vivencias, alegrías, penas, dudas, temores, experiencias y quizá momentos en que en soledad hemos cavilado sobre situaciones que necesariamente para que tengan un contexto o explicación se deben tratar con otro, pero eso en tiempos de crisis la soledad conspira, porque la ausencia de contacto físico no puede ser suplida por un contacto virtual, no está eso tan importante que es mirar a los ojos al interlocutor, ver ese gesto no verbal, corporal y postural que a veces dice más que las propias palabras.

    Con todo lo anterior, la soledad sin duda es un problema que puede llegar a ser grave y debe ser atendida para corregirse, porque no es lo mismo la soledad que está circunscrita a un tiempo donde es posible predecir cuándo comenzará y cuándo terminará; tampoco es lo mismo la soledad transitoria, que es por breves intervalos de tiempo y por ejemplo como resultado de una discusión o decepción y por ella es que hemos decidido aislarnos temporalmente; por otro lado está la soledad autoimpuesta y que la entiendo como aquella opción de aislamiento que se ha tomado como elemento definitorio para el resto de nuestra existencia, por ejemplo aquella que nace de la religiosidad, que por último tampoco es una soledad, toda vez que busca alcanzar el amor y la felicidad a través del sacrificio personal en beneficio de la dedicación y devoción divina; en esta soledad autoimpuesta también convive aquella soledad que es el resultado de actitudes misántropas o de desconfianza en los demás, pero eso es otro tema.

    La soledad sin duda que es muy compleja de analizar, ya hemos visto que hay múltiples tipos de soledad, a mayor abundamiento por ejemplo está la soledad existencial, que es aquella que más bien se entiende como un estado en el que la emoción de la soledad se mezcla con la duda existencial de un "para qué se vive y para qué nos conectamos con otros", menuda reflexión aquella, porque está poniendo en duda el sentido de la propia vida, algo que termina desconectándonos del entorno. 

    Hay finalmente una soledad que es sin duda un problema en sí misma y es la soledad psicopatológica, que vendría siendo algo así como la suma de todas las soledades, pero ya con rasgos y características de desgaste de la salud mental y que finalmente nos aíslan de la realidad, pero eso también es otro tema.

    No ahondo mucho en temas para los cuales es necesario tener una formación particular sobre el tema, tampoco pretendo que el texto parezca un cliché, esto es más bien una mirada de sentido común respecto de lo que por experiencias propias y de mi entorno visualizo, es que en alguna medida he experimentado algunas de ellas o he compartido con personas que experimentan la soledad, siendo a mi juicio esta soledad en tiempos de crisis la que contribuye a desarrollar o funciona como campo fértil para cualesquiera de las descritas y eso me preocupa profundamente; dicen que más que preocuparse hay que ocuparse, no pidamos tanto cuando las condiciones de desplazamiento y confinamiento no nos permiten hacer mucho. 

    La pandemia dejará una larga estela de desgracias, más allá de las relacionadas con sus efectos directos y que en caso de contraer el virus van desde leves secuelas a otras importantes que pudieran afectar el normal desarrollo de la vida futura, hasta inclusive la muerte como el más directo y letal de sus efectos.

    Sólo puedo agregar que esta soledad en tiempos de crisis nos ha privado del contacto, del abrazo, del beso cariñoso y afectivo al que estábamos acostumbrados, retomar aquello en algún futuro será muy difícil, estará presente la desconfianza de contraer este virus que llegó para quedarse y con ello para modificar nuestro comportamiento. Ver padres que no abrazan y/o besan a sus hijos sin antes tomar una serie de precauciones, de verdad que duele, no sentir aquella muestra de amor que se expresa al fundirse en un abrazo o simplemente un buen apretón de manos, de verdad que se extraña y duele. No es menos cierto que también esta soledad nos ha permitido hacer cosas que bajo otras condiciones sencillamente pasábamos por alto, pero eso es muy diferente, porque si no lo hicimos por voluntad, no resulta muy atractivo hacerlo por obligación, sólo espero que la soledad en tiempos de crisis no redefina al amor.      

    Comencé recordando a Aristóteles y finalizaré profundizando en algo aún más determinante, la soledad per se, entendida como aquella que por opción nos aísla y junto a ella la soledad en tiempos de crisis, ambas modifican el comportamiento al punto de riesgo de convertirnos en un Dios o una bestia, la primera es más improbable que la segunda.

MIRADA POLÍTICA DE UN CIUDADANO COMÚN

Artículo escrito por: A PASO FIRME

    Hoy enfrentamos una tremenda disyuntiva en términos políticos, nos encontramos ad portas de una decisión trascendental respecto de quién será el conductor de nuestro destino político, les esbozaré una idea tan detallada como sea posible respecto de lo que creo, sin caer en estadísticas ni revisiones profundas del pasado, simplemente utilizaré para ello lo que he tenido a la vista al igual que ustedes, noticias en diarios, radios, portales de información, televisión, paneles políticos y redes sociales; mi interpretación puede estar plagada de errores, sin embargo creo que algo de cierto puede haber, sin pretender con ello imponer una verdad y lo escribiré sin rimbombancia ni lenguaje elevado o sutil, lo haré como cualquier ciudadano común y corriente creo que lo haría, así que aquí voy.

    Comenzaré señalando el contexto de este artículo que he escrito el día jueves 20 de mayo de 2020, al día siguiente de haber finalizado el plazo para la inscripción de candidatos a primarias presidenciales que se llevarán a cabo el próximo 18 de julio, no pretendo ser precisamente objetivo en mis apreciaciones de cada uno que mencione, porque tengo una identidad propia, pienso y reflexiono en torno a lo que creo, por tanto así lo expondré.

    Por una parte tenemos a ChileVamos, la coalición de gobierno conformada por Renovación Nacional, Unión Demócrata Independiente y Evópoli, reconozco que no sé si el PRI aún existe, pero como les anticipé, es con lo que cuento para esta mirada, entonces, tenemos por una parte a Joaquín Lavín, Mario Desbordes, Sebastián Sichel e Ignacio Briones.

    Por otra parte está la oposición del centro a la izquierda, que es un sector muy diverso y amplio con diferentes almas e identidades, algunas muy marcadas y otras muy difusas y para que estamos con cosas, bastante oscuras y siniestras, van desde una extrema izquierda donde se sitúa la Unión Patriótica, un partido más a la izquierda del Partido Comunista, con raíces en el MIR y que lidera Eduardo Artés, un vejete de ideas bastante rancias, pasando por Revolución Democrática, Partido Humanista, Partido por la Democracia, Regionalistas Verdes, Socialistas, Demócrata Cristianos y otras "fuerzas" nacientes de menor relevancia - por ahora -. Así entonces ya tenemos las candidaturas - al menos para primarias - de Paula Narváez, Daniel Jadue y Gabriel Boric, puede que haya otras, pero sin duda estas son las que dan más que hablar, todo un ramillete de cardos que dudaría de poner incluso en el florero de la tumba del peor los enemigos de mi patria.

    Finalmente tenemos al sector que se dice más bien de derecha, pero no sé si tanto, lo que sí es claro, que no se ven muy cercanas a un centro político, en este conjunto también conviven varias almas, la de José Antonio Kast con el Partido Republicano y otras nacientes o en formación como lo son Fuerza Nacional - que hoy entiendo es un movimiento cívico-militar - y el partido Patriotas por Chile con un alma muy arraigada en la defensa de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile como uno de sus estandartes valóricos, es destacable y hasta deseable que haya quiénes quieran rescatar para nuestra patria la importancia de aquellas fuerzas, que no se avergüence y las defienda, hasta donde y bajo qué escenario, ese es mi punto.

    En el caso de la primarias de ChileVamos, lo que visualizo es una pasada de cuentas a Lavín y Desbordes, ambos de una u otra forma como las caras visibles - por ser candidatos - del desastre político al que hemos sido conducidos por el presidente Sebastián Piñera, artífice de un gobierno desastroso en cuanto a defensa del Estado de Derecho se refiere, aquí subyacen teorías que hablan de instrucciones de Naciones Unidas para implementar una agenda globalista que redibujaría todo nuestro escenario geopolítico, social, económico, de libertades y valórico, eso está por verse y para ello hay una serie de información que anda dando vuelta respecto de una revolución molecular disipada que está cobrando bastante fuerza, si es o no efectiva aquella revolución y más importante aún la articulación de una contra revolución es cosa de muy poquito tiempo más para que sea develada en toda su magnitud, pero que algo pasa, sin duda que sí. Entrar en detalle sería largo ahora y no es el propósito de este artículo.

    Tanto a Desbordes como a Lavín se les atribuye su voto de apruebo en un plebiscito que nunca estuvo en la agenda de este gobierno, también creo se les atribuye esa tibieza para condenar una y otra vez los desórdenes, los enfrentamientos en Araucanía, las propuestas de financiamiento durante la pandemia y otra serie de acciones y omisiones que los ha llevado incluso a llevar en el cuello el cartel de traidores al gobierno e incluso a nivel de la patria, vendidos a la oposición o camaleones políticos, sin ninguna opción real de sacarnos de este atolladero y más bien como malos negociadores dispuestos a entregar oreja y rabo como se dice en la jerga taurina, pero ojo que ni las orejas o rabo de ellos, sino más bien las de quiénes cándidamente han confiado en ellos, bien o mal, es lo que se recoge o percibe en la ciudadanía de sus grandilocuentes discursos siempre tan conciliadores, ávidos de grandes pero inertes acuerdos, en realidad bastante inútiles...los acuerdos. 

    Respecto de Ignacio Briones, creo que le pesan varias cosas - en el buen sentido -, el hecho de ser muy conservador y responsable con la billetera fiscal, sabía que los recursos que administraba no eran los suyos y eso se agradece, muchos lo juzgan porque no fue lo suficientemente arrojado para aprovechar de endeudar más al país a bajas tasas cuando se iniciaba la pandemia y promover con ello ayudas más transversales sin costos para las personas, siempre se leyó de sus propuestas que tenían mucha letra chica por las cuáles la gente quedaba por debajo o por arriba, ahora si me preguntan, creo que en alguna medida estuvo bien, porque no cedió a la tentación populista e irresponsable de aumentar la carga fiscal sin tener claro primero un escenario que significara asegurar una recaudación que hiciera frente al inmenso gasto que la pandemia ha demandado. En lo que a la persona de Briones se refiere, lo veo como un técnico por definición - uno de los buenos y honesto - y que luce más bien progresista con esa bufanda al viento, un maletín de cuero bastante envejecido, mocasines con harto uso, calcetines a rayas y más locuaz en sus intervenciones, llegó incluso en una motocicleta Vespa al Servel para inscribir su candidatura y no faltó quién hiciera toda clase de interpretaciones respecto de su elección, pero eso es otra historia que tiene más que ver con la envidia y lastimosa miopía de algunos.

    Finalmente está Sebastián Sichel, un personaje bastante nuevo en la política y que se ha encargado - con esa cara de buena persona - de abrir las puertas de su casa y también de su alma para mostrar sus orígenes humildes, esforzados y de superación, algo así como un mensajero de carne y huesos que dice que cuando algo se quiere, se puede, un representante de esa clase media emergente y pujante, algo que algunos leen con buenos ojos y otros que lo hacen más bien interpretando en él la búsqueda de la comprensión por lástima - yo no lo creo así, pero lo he escuchado - cualquiera sea el caso, se ha ganado un lugar al menos para las próximas elecciones recogiendo con ello el centro político, ese que incomoda a algunos porque requiere negociar, bueno, si la política no es negociar, entonces no entiendo qué es - diferénciela por favor de la transa bajo la mesa o en una pieza oscura -; recordemos que siempre su discurso mientras fue ministro de desarrollo social y luego como presidente de BancoEstado - tiempo bastante breve - fue de hacer lecturas basadas en las necesidades que él tuvo cuando niño y joven y que esperaba fueran superadas con su gestión, entonces es visto como bastante más cercano a la gente común que su contendor Briones. 

    En la otra vereda tenemos 1 sola primaria de la oposición - es que la teleserie que armaron daba para sentarse a verla con un paquete de cabritas en la mano - se trataron de lo peor, la palabra traición era la que más se repetía junto con unas que personalmente me dieron mucha risa, con eso de "nuestra visión unitaria y de honestidad de cara al bien superior del país", como si todos fuéramos igual de estúpidos que ellos, háblenme de honestidad luego de pagar sus contribuciones o vergonzosas asignaciones e inmerecidos beneficios, pero bueno, mejor no apartarse del objetivo, entonces estábamos en que ya no son pocos los que comienzan a hacer cálculos de que es lo que más conviene; por una parte hay quiénes sostienen que en la oposición - visto desde la derecha - lo más "conveniente" sería apoyar a Gabriel Boric - que dicho sea de paso debe demostrar ante Servel la validez de sus firmas y cómo es que hizo para en menos de 3 semanas pasar de quinientas y tantas firmas a más de veinte mil - de forma tal que elimine a Daniel Jadue, conviene saber que en una contienda siempre intentas primero dejar fuera de competencia al rival más fuerte - como si lo hubiera en realidad -; sin embargo este análisis lo considero errado, porque no debemos olvidar que la democracia cristiana se ha guardado una cartita bajo la manga, la de Yasna Provoste, entonces llegado el momento en noviembre, para este sector de la izquierda no dará lo mismo votar por Gabriel Boric o Yasna Provoste, claramente esta última y con todo lo que usted quiera atribuirle negativamente, es menos negativa que un Boric y en términos de votos lo anularía de forma aplastante, entonces ojo ahí a los cálculos anticipados respecto de lo que pretende anticipar; por otra parte si en las primarias quién venciera fuera Jadue, bueno, ahí creo que la cosa es muy diferente, los votos se diluirían entre ambos candidatos y eventualmente deja más en suspenso una segunda vuelta.

    Aquí quiero detenerme un momento para analizar brevemente un eventual triunfo de Daniel Jadue o uno incluso peor uno de Gabriel Boric, me refiero a que uno de ellos llegue a ser presidente de Chile. A veces pienso que es lo que nos hace falta que ocurra, hace unos días publiqué un posteo en Twitter que decía que "para renacer es necesario primero morir" y es que creo que es cierto conforme lo que estamos experimentando, porque un eventual gobierno de alguno de ellos no superaría - a mi entender - el año antes que ocurra un desastre civil que los obligue a salir a patadas de La Moneda, ambos llevan por estandarte el de "recuperar el legado de Allende", ¿Cuál legado? y lo pregunto en serio, ¿Cuál legado?, ¿acaso la tarea inconclusa de terminar bajo la bota comunista en el contexto de la época?, ¿el de terminar vestidos todos iguales y haciendo reverencias como ocurre en Corea del Norte?, o el que hoy sería equivalente a una verdadera Venezuela o Cuba, dejémonos de tonteras y romanticismo añejo y lleno de hambre y miseria, no hay nada que rescatar de Allende y punto, por cierto lo viví, no me lo contaron.

    Volviendo a lo que estábamos, aparece la figura de Paula Narváez del Partido Socialista - la figura es por decir algo - quién al borde de las lágrimas y junto a otro personaje que estaba detrás de ella a quién sí le habían entrado basuritas en los ojos, me refiero a Natalia Castillo, oiga, se despachó una sentida declaración en contra del Frente Amplio que fue sustentada con palabras aún más fuertes por el presidente del partido quién señaló que "nadie humilla al partido de Salvador Allende" - otra vez con la fijación con Allende -, la herida proferida por sus aliados de siempre parece mortal, pero no lo es, no se engañe, porque en política ya sabemos como se arreglan las cosas, al final todos se juntan a fumar bajo el agua, recuerde o busque por ahí la letra del tango "Cambalache" de Enrique Santos Discépolo.

    Para ir cerrando el tema y mención aparte está el novio del Partido Radical Carlos Maldonado, este último es quién quedó más solo, me recordó al desaparecido Pepe Tapia con eso de "ya no habrá luna de miel". Es que el Partido Radical no es siquiera la sombra de lo que fue con don Anselmo Sule o René Abeliux, para no ir tan atrás con su raíz liberal, socialdemócrata y con mucho de ilustración con personajes de la talla de Francisco Bilbao, Manuel Antonio Matta o José Victorino Lastarria, quiénes para muchos hoy no son sino calles o avenidas.

    Así que convengamos ya devuelta a esta mirada que a todos los candidatos les falta algo, a unos más que a otros y a otros muchísimo, sobra ideología y escasean las ideas, escasean los valores y sobra populismo y oportunismo de declaraciones, lo que llamo una cueca en pelotas - a propósito tengo otro artículo que se llama así -, búsquelo si lo desea.

    El discurso de José Antonio Kast es muy valórico, demasiado valórico para una sociedad que queramos o no simplemente ha cambiado, usted podrá pensar que se han extraviado valores, claro que sí, pero quién está dispuesto a recuperarlos sin pagar por ello el precio, nadie. De José Antonio tengo la mejor de las impresiones en términos valóricos, el de verdad los encarna, lo que me preocupa son sus cercanos, mucha juventud que a mi juicio encontró en él un paraguas muy conveniente, pero que no lo está ayudando mucho, más bien creo sinceramente que le está haciendo daño, el tiempo dirá si estoy equivocado o no. Le falta además esa defensa férrea y cerrada respecto de nuestras Fuerzas Armadas, debería decir sin complejos que si es necesario llamarlas a defender el país de una afrenta interna lo haría y más aún los respaldaría hasta las últimas consecuencias, de que no los dejaría solos, pero me entran las dudas.

    En Sichel la mirada es más social y con visión de centro, en el sentido de al menos intentar aglutinar fuerzas transversales y moderadas tanto de la derecha como de la izquierda, harto diálogo y mucha política de acuerdos, lo mismo sucede con Lavín, pero con algo más peso hacia la izquierda, porque convengamos que eso de declararse socialdemócrata es un socialismo encubierto y bastante a la chilena.

    Briones un técnico como dije, pero con poca y nada experiencia política, quizá en 8 años más si es que decide seguir en política y levantar en torno a un partido una idea propia de lo que quiere, hoy más bien se arrima a un árbol que le entrega algo de sombra, pero no creo que se sienta muy cómodo, porque no veo su propia identidad.

    En la oposición de izquierda la cosa está bastante clara, hay un giro importante hacia una izquierda de corte comunista, porque le pregunto ¿Dónde se ha visto que quién dijo que llegaría a renovar la política termine en una primaria con un comunista?, me refiero a Gabriel Boric, un personaje muy parlanchín y bastante ignorante, titulado de nada, con un episodio que a nadie pareció importar y se dejó pasar colado como es el robo hormiga en un supermercado de Punta Arenas, donde incluso hasta su madre también se vio envuelta en lo mismo.

    Entonces, el escenario veo que se pinta así, llegarán a primera vuelta en noviembre: Sebastián Sichel, José Antonio Kast, Daniel Jadue, Yasna Provoste,  Paula Narváez y eventualmente Pamela Jiles representando al Partido Humanista y sus "sin monea", sin perjuicio de otros candidatos testimoniales que ya nos tienen acostumbrados y que en realidad lo único que generan es un gasto inútil en papelería y propaganda que solamente ensucia. No veo que esto se resuelva en primera vuelta debido al nivel de fragmentación política que hay, ninguno está en condiciones de arrasar, creo que los porcentajes se podrían distribuir así, Sichel podría alcanzar en torno un 17%, Kast un 19%, Jadue un 21%, Provoste un 24%, Narváez un 8% y Jiles un 6%, el porcentaje restante entre los testimoniales que serán 2 o 3 más.

    Visto así, claramente el dilema está en la segunda vuelta y en la forma que se repartirán o acomodarán las distintas fuerzas políticas para sustentar a Jadue y Provoste, eso es un total misterio y responderá a las viejas transacciones a que nos tienen acostumbrados los políticos, los nuevos y los viejos, donde unos y otros intentarán negociar acuerdos para ellos y no para el país que es lo relevante o que al menos uno espera debieran serlo, de cara a un momento tan crucial y determinante como es el que experimentamos.

    Comprendamos de paso que las presidenciales sin tener a la vista los resultados de las legislativas, donde se cambiará la totalidad de la Cámara de Diputados y la mitad del Senado, constituye para mí la verdadera elección, porque un presidente sin congreso no llega a ninguna parte, no digo que aquel presidente electo tenga la mayoría en ambas cámaras, pero debe tener lo suficiente para que lo dejen gobernar. Si pensó en un eventual cambio a un régimen parlamentario, revisémoslo en otra ocasión, mire que el que tenemos de facto no está ayudando mucho.

    Bueno señoras y señores, les pido que no me juzguen por hacer al menos el ejercicio, reitero que no soy político, los números con los que me he jugado son el resultado de un juego simple de eso, un juego que intenta más que apuntarle a algo, de alguna forma intenta explicar lo que creo que sucederá, carezco de mucho para ser político, así que si ha llegado hasta aquí puede tirar esto a la basura si lo desea porque tampoco lo juzgaré, es simplemente el atrevimiento pretensioso a la mirada política de un ciudadano común.

    Lo que sí le pido por favor que siempre recuerde, es que "Cada pueblo o nación tiene el gobierno que se merece" - Joseph de Maiestre.

SIMPLEMENTE LIBERTAD

Artículo escrito por: A PASO FIRME

La libertad es aquella característica que posee el Ser Humano para ejecutar o no algún acto o pensamiento y que está determinado exclusivamente por su voluntad, esa es para mí la definición más sencilla de libertad; cualquier otra cosa que incluya más condiciones la está limitando.

    Vivir y formar parte de una sociedad implica asumir y aceptar ciertos sacrificios o simplemente aceptar que la libertad descrita anteriormente, ya está de alguna forma circunscrita a una serie de acuerdos implícitos o explícitos que la regulan en la forma de un Estado, a través primero de su constitución y luego de las leyes que determinan un modelo de conducta por el cual uno se "obliga" a regirse.

    Hasta lo descrito en los 2 párrafos precedentes parece que hay bastantes certezas que podemos ejercer sin muchos inconvenientes nuestra libertad, en tanto hasta aquí pareciera que gozamos de bastantes libertades que de una forma u otra nos permiten hacer, no hacer, expresarnos o no expresarnos, pensar en una cosa u otra sin arriesgar por ello nuestra libertad física e intelectual. 

    Es una maravilla entonces pertenecer a una sociedad que nos permite sintonizarnos con lo más puro y preciado que nos ha sido otorgado por la gracia de la vida, pero las cosas no son en realidad tan bonitas como parecen, preservar la libertad como un instinto propio del espíritu que nos posee, es sin duda una tarea que ejecutamos a cada momento de forma inconsciente y en otras de forma consciente, esta última porque depende de una decisión a la que estamos obligados a discernir rápidamente para elegir finalmente el camino que continúa preservando nuestra libertad, en el caso de la decisión inconsciente es nuestro espíritu como señalé, el que en algo así como en modo automático decide y lo hace siempre bajo el supuesto de su voluntad. Aquí me permito arbitraria y arrogantemente una separación en 2 de la voluntad, la del alma o espíritu y la racional dependiente de nuestra mente. Hasta este momento me he centrado principalmente en la libertad personal, pero, ¿Qué hay de la libertad interpersonal?, aquella que está sujeta a la interacción social o política, porque la descrita anteriormente es más bien filosófica o metafísica.

    La libertad interpersonal es más complicada de preservar, porque requiere del concurso de muchos y además en mayoría para determinar el grado de libertad que está permitido. Para que ella pueda ser sustentable en el tiempo debe conciliar aspectos tan diversos y cuestionables si se quiere, como la moral, la ética, las costumbres y los valores, entonces así, ya no es tan sencillo definir libertad y por tanto resulta aún más complejo administrarla y preservarla, porque entra en juego el poder; cuando entra en escena este poderoso actor la cosa cambia ostensiblemente, ya no es trivial ni resulta tan objetivamente visible el concepto de libertad, porque aquello supone una lucha por la aceptación social y adicionalmente supone la valoración y cálculo de las libertades en conjunto, respecto de las que uno posee. Con todo lo que he agregado hasta estas precisas líneas, es importante acercarnos rápidamente a una definición que forma parte de la declaración universal de derechos humanos respecto de lo que conocemos como libertad y esta se refiere a la división entre "libertad de" y "libertad para".

Entiendo que la libertad en sí y sin una delimitación explícita de la voluntad propia, es decir, desligada de ella, puede caer en uno de 2 vicios, como expresión máxima de la grandeza o bien de la degradación.

    Han pasado en la historia del hombre miles de años luchando por la libertad, sin embargo aún no es posible llevarla a un estado de perfección, pero que hemos mejorado, de aquello no hay duda, pero de que falta, también creo que falta mucho para llevarla a lo descrito en mi definición inicial. La libertad es sin duda un delicado fruto producto de civilizaciones que han madurado lo suficiente para hacerla sustentable en el tiempo.

    Llevando el tema de la libertad al Estado que es finalmente donde quiero llegar, creo que su competencia se limita o debiera limitarse casi exclusivamente a definir una línea entre el bien y el mal, ambos entendidos como conceptos valóricos individual y socialmente aceptados, nada más que eso, por tanto al Estado le asiste un rol tangencial e indirecto respecto las ayudas que permiten la convivencia y el goce de las libertades, de forma tal que fomenta acciones que inciden positivamente en factores básicos de la convivencia, como lo son por ejemplo la seguridad, la justicia, la educación, la salud y la distribución de la riqueza, cualquier otra injerencia o participación activa la consideraría un retroceso a épocas muy antiguas, donde el Estado incluso se arrogaba competencias que no le correspondían como por ejemplo la libertad personal, ya en la Edad Media se había transitado hacia el otro extremo, donde poco y nada de autoridad tenía, pero tampoco existía el concepto de Estado, más bien estaba regido por los principios del señor feudal. 

    Hoy resulta que tenemos en algunos Estados un peligroso mix de ambos y hasta lleno de excesos. Dicho todo lo anterior, creo que la mejor forma de determinar el grado de libertad que posee un Estado, viene dado por el trato que le otorga o asigna a sus minorías. Creo entonces que al igual que Solón hizo en Grecia hace casi 3.000 años, la gente debe tener tanto poder como sea capaz de soportar, de esta forma el Estado queda inmune a los embates de un gobierno que sea arbitrario. Usted a esta altura debe estar pensando que soy fantasioso y cándido, que seguramente leer mucho no me ha hecho bien, bueno, créame que también lo he pensado de mí, pero finalmente estoy más cerca de afirmar que aquellos que lo plantearon hace tanto tiempo tenían razón y no porque haya transcurrido tanto tiempo la receta ya no sirve porque cambió la gente, la gente en sí no es el problema, lo es el nivel de educación, formación, participación e involucramiento que tiene respecto de la cuestión cívica, ese es a mi juicio lo relevante, puedo aún así estar equivocado y la invitación entonces es a encontrar la forma real, efectiva y sustentable de preservar nuestra libertad, la única que vale la pena, aquella que dependiendo de donde se pare a observarla ni se vende ni se compra, simplemente se defiende.

En estas horas aciagas, la libertad personal y colectiva es esencial, quiero terminar recordando a Kant:

"Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto, siempre nuevas y crecientes cuánto más reiterada y persistentemente se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí", extracto de Crítica de la razón pura - Immanuel Kant, por tanto es la razón pura la que debe responder 2 preguntas, ¿Qué debo hacer? y ¿Qué puedo esperar si hago lo que debo?

 

LA HORA NONA

Artículo escrito por: A PASO FIRME

    Hoy he querido escribir acerca de un misterio que me inquieta, una reflexión surgida a partir de eventos en los que a nivel mundial nos hemos visto envueltos, algo que algunos podrán describir como un designio superior o simplemente como una consecuencia de estar vivos y que cuando nos detenemos a pensar intentamos a veces vanamente encontrarle algún significado particular. Veamos de qué trata esto.

    Si se han dado cuenta, he utilizado una imagen muy particular para representar este documento, me refiero a 'Las Moiras' (Relieve del escultor alemán Johann Gottfried), que son aquellas divinidades de la mitología griega, también conocidas como 'Las Parcas' en la mitología romana y representadas en 3 mujeres de aspecto severo y vestidas con túnicas blancas, las que llevaban por nombre: Cloto, quién portaba una rueca para hilar, Láquesis, que portaba una vara y finalmente Átropos, portando una balanza; en ellas 3 la mitología se encargó de personificar tanto el nacimiento como el destino de cada mortal, de esta forma hilaban finamente nuestro devenir y decidían todo lo que nos iba a suceder durante la vida y cuando es que íbamos a morir. No es que los antiguos hayan creado a estos personajes de la nada o por simple ocio, creo que más bien ya en aquel tiempo dedicaban sendos esfuerzos para comprender nuestra existencia, intentando con ello dar una explicación plausible respecto al misterioso trance entre que nacemos y morimos, con todo aquello que se teje entremedio de ambos misteriosos y fugaces momentos.

    ¿Por qué es que he comenzado mencionando a estas divinidades?, porque en ello está la búsqueda para humilde pero a la vez pretensiosamente alcanzar la comprensión de lo que hoy experimentamos a raíz de la pandemia. Ya sea que este virus haya surgido de la naturaleza de forma espontánea a través de la mutación de muchísimos y complejos procesos o haya sido creado siniestramente en algún laboratorio, cualquiera sea el caso, nos tiene de cabeza.

    Hasta aquí todo bien, ¿pero cómo llegar a ese punto de comparación para enlazarlo con estas figuras mitológicas?, bueno, a mi juicio no parece ser muy difícil ligarlo. Si ya desde la antigüedad hay quiénes se esforzaron en comprender en qué punto de nuestra existencia es que se extingue la vida y como resultado de cuáles combinaciones de decisiones conscientes o inconscientes es que ello finalmente sucedería, la pandemia viene a ser solamente una combinación más de las infinitas posibilidades que el universo y el macrocosmos nos ofrece en cada segundo del tiempo que transcurre, visto así entonces y más allá de las precauciones naturales que tomamos para esquivar el contagio, nada podemos hacer respecto de evitarlo con absoluta certeza. Esta afirmación es durísima, sin duda que cuesta asimilarla y encontrarle razón lógica, pero es que creo que es más sencillo aún, no creo que debamos gastar demasiadas energías en comprenderlo si es que tenemos arraigada la creencia de que las cosas son tal cual, es decir, son lo que son y la tacha que utilizamos para calificarlas de positivas o negativas, no son otra cosa que un fallido intento de encontrar una explicación a ellas.

Hoy mientras veía las noticias y más allá de interpretar la secuencia como un signo de buena fortuna y suerte extrema, casi inmediatamente concluí que ahí había algo más; el niño cae accidentalmente a la vía férrea en India, sin embargo de la nada aparece un salvador, para mí una combinación de estas 3 divinidades o ángel si a usted le parece mejor, que fue enviado para evitar un suceso, en otras palabras, ese niño no estaba destinado a morir en ese instante y ante lo que parecía inminente e inevitable, surge un alma, un instrumento que viene a corregir aquel momento que sin duda habría sido fatal. Ahí veo un destino, una intervención superior que vigila cada una de nuestras acciones y que al mismo tiempo nos deja ser, hacer y deshacer, pero que llegado el momento no intervendrá y nos dejará caer porque el destino se ha cumplido, ni antes ni después, sino en el momento exacto que estaba destinado a ocurrir. Así como este ejemplo particular hay muchos, millones a cada momento donde ocurren salvadas "milagrosas" producto de accidentes o situaciones a las que estamos expuestos, pero también están en ella el resultado de acciones ejercidas por seres malvados que aún con toda su mala intención, premeditación o alevosía siguen experimentando y gozando de la vida como si estuviera perfecto que así ocurra con toda impunidad, sin ningún tipo de castigo o sanción, como los hay en contrapartida de aquellos que inocentes e inexpertos han pagado con su corta vida las acciones de los otros y sobre los cuáles cifrábamos un "mejor destino". Así de complejo es analizar nuestra existencia y el desvelo que nos podría ocasionar el tomar o dejar de tomar una decisión que a simple vista puede resultar irresponsable o incluso una tomada conscientemente como responsable, pero respecto de la cual no tenemos ni la mínima o peor aún la absoluta certeza que con ello salvaguardaremos nuestra integridad o incluso nuestra vida.

    Donde es que finalmente apunto con esta reflexión, lo hago en la dirección que no importa cuántas precauciones tomemos permitiendo que nos inoculen con vacunas o evitando que lo hagan, nuestro destino corre por un carril que es independiente, aceptar la experiencia o no de la vacuna, a mi juicio no acelera ni retrasa finalmente nuestro destino, la hora nona llegará e indefectiblemente nos hará caer en el momento que menos lo esperamos, lo que suceda en nuestro entorno con aquel hecho doloroso y triste, eso es harina de otro costal.